经营者利用直接比较广告，虚假宣传自己商品的，构成虚假宣传；诋毁他人商业信誉、商品声誉的，构成商业诋毁。广东某A电子股份有限公司（以下简称A公司）采取对比广告的形式将其排插产品与慈溪市某B电器有限公司（以下简称B公司）的排插产品做对比，抬高自己的同时贬低他人，由此引发了虚假宣传、商业诋毁纠纷。

  上海市杨浦区人民法院（以下简称“上海杨浦法院”）经审理认定A公司构成商业诋毁和虚假宣传，判决A公司停止侵权、刊登声明消除影响并赔偿经济损失及合理费用100万元。

  被告多家实体店铺在销售排插产品时，将其产品与原告产品做拆解、并排放置于货架上，使用“纯白全新PC外壳，通过欧盟RoHS环保认证，750℃灼热阻燃，采用一体式0.6mm磷青铜片，耐热度更高，更牢固，常规使用的寿命更长；内置过载保护设施，电流过大，自动断电，双动安全门防止意外接触”等词语介绍自己的产品，使用“采用回收塑料、采用铜线焊接、大多无过载保护设施、没有USB接口”等语句介绍原告产品。

  上海杨浦法院经审理认为，被告的言辞使消费的人对其排插产生一种虚假认识，足以引起相关公众的误解，且以上内容存在于与原告商品的比较广告中，对原告造成了直接损害，故构成对产品的质量、性能作引人误解的虚假宣传。被告通过对产品的片面对比、褒贬对比的评价性语言，散布虚伪事实诋毁竞争对手，进行恶意竞争，引起原告社会评价减损，致使原告的商业信誉、商品声誉受损，构成商业诋毁。关于赔偿金额，法院根据涉案原、被告的营业范围，原告的知名度，被告侵犯权利的行为的性质，实施虚假宣传、商业诋毁行为的方式、范围、维持的时间、造成的影响等因素予以考量，作出以上判决。

  第九条经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。

  第十四条经营者不得捏造、散布虚伪事实，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。

  第二十条经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。

  被侵害的经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。